“非必要不返鄉”“非必要不留校”“有必要可留校”“非必要不出校”……是在“繞口令”嗎？不是，這是隨著疫情防控形勢變化，各地高校寒假令人眼花繚亂的“花式放假令”。到底回不回家過年，成了不少大學生的鬧心事。還有部分大學生，甚至陷入“想回不能回”“想留留不下”的尷尬。

當前各地疫情形勢不同，有的是中、高風險地區，有的是低風險地區，對于各地高校來說，如何合理安排放假是一種考驗。對于家在中風險、高風險地區的學生，按理說高校應該按照“非必要不返鄉”的原則來安排放假，以兼顧防疫大局、確保學生安全。但現實是，部分高校卻發出“非必要不留校”的放假令。

這讓中、高風險地區的學生陷入了兩難，想留校過寒假，要通過繁瑣的審批流程——導師申請、科室審核、研究生管理辦公室審批、防疫辦備案，最終未必能辦成；想回家過寒假吧，老家這時候希望在外人員“非必要不返鄉”，如果大學生非要返鄉，則須持有核酸檢測結果、接受隔離觀察等，回家失去意義。

作為遠離家鄉在外求學的游子，在疫情期間按說應該得到學校的理解和關照，但卻面臨“想回不能回”“想留留不下”的尷尬。不客氣地說，這種缺乏人性關懷的“放假令”實為“尷尬令”，既讓學生難以接受，也讓學校形象掉價——給學生留下非常不好的印象。而某些學校這么做，既缺乏大局觀，也自私自利。

去年以來，我國疫情防控就是全國“一盤棋”的思路，取得了顯著成效。“一盤棋”的含義之一是，每個社會機構、每個人都要有大局意識、全局意識。以高校放寒假為例，如果高校在安排放假事項時，既考慮到中、高風險地區的防控壓力，也考慮到學生回家面臨種種不便，無疑是“一盤棋”上的合格“棋子”。

某些高校采取“非必要不留校”，主要目的是減輕自身壓力，包括減少防疫風險、責任等。因為留校過寒假的學生越多，學校在疫情防控、生活保障等方面承擔的壓力就越大，投入也越多。所以，學校從自身利益出發，先強調“非必要不留校”，又強調“非必要不出校”——這讓學生被“困”校園，缺乏自由。

如果是私營企業基于自身利益這么做，人們或許還能理解，但作為公立高校管理缺乏人性化，則讓人很難接受。因為高校作為知識殿堂，其一言一行應該為學生做正面表率，而不是做反面示范；作為公立高校，應承擔更多公共責任而不是只考慮自己。當然，不是所有高校都這么自私自利，也有不少人性化高校。

比如有的高校對居住地為疫情中、高風險區的學生，充分尊重學生意愿——愿意投靠親朋好友的自行決定，愿意留校過寒假的，由學校安排老師一對一聯系，制定假期幫扶慰問工作方案，從思想、心理、經濟等方面進行全方位關愛幫扶。這種人性化安排，才彰顯出高校的胸懷，真正體現出大學之“大”的內涵。

筆者建議，凡是采取“非必要不留校”“非必要不出校”的高校，都應該及時修正自己的放假安排，讓留校學生少走些程序，多享受一些溫暖。同時，對于放假安排不夠合理的高校，教育部門有必要及時進行指導、糾正。既然“非必要不返鄉”是國家有關方面的公開倡議，高校也要不打折扣地執行國家部署。