近期，關于“重組膠原蛋白”的爭議話題，持續引發行業及市場關注。日前，華熙生物方面接受證券時報記者采訪，對市場關心的相關問題進行了回應。

證券時報記者：近期，華熙生物先后發文質疑券商熱捧重組膠原蛋白并非基于科學邏輯，以及關于重組膠原蛋白產品有效添加的質疑，提出反對成分“名稱游戲”。這一系列舉措的根本目的是什么？

華熙生物：首先，我們認為因為資本市場概念切換帶來的關于透明質酸和重組膠原蛋白的誤導性認知，已經遠遠偏離了科學和產業發展的基本面。如果不加以糾正，不但會影響到華熙生物等一大批企業的經營環境，也會給以重組膠原蛋白為經營概念的企業帶來資源錯配和風險。

近幾年，基于基因工程表達的重組膠原蛋白獲得了快速發展，華熙生物也在從事相關的研究和產業轉化。但有幾個基本的事實一直在提醒我們把握好“先行先試”和“全球領先”之間的表述差異：首先，“重組的”膠原蛋白只是膠原蛋白研究和產業轉化當中很小的一個分支，整個蛋白質組學研究，包括膠原蛋白研究和轉化的制高點依然掌握在生命科學研究機構和醫藥企業，并不掌握在醫美或化妝品公司，資本市場不能不顧這些基本的事實去引導對“全球領先”的錯誤預期。

其次，以基于重組膠原蛋白的醫美三類械證書為例，國際上還沒有相關的準入批復，這當然說明我們在先行探索，另一方面也說明我們也需要更長的實踐觀察周期。最后，從產業角度，華熙生物還沒有看到這一領域有像透明質酸那樣的成熟并高速發展的國際市場，2024年中國的透明質酸出口量就達到了161噸，其中醫藥級高端透明質酸出口了11.8噸。而同期，重組膠原蛋白的出口量卻不到20公斤，相比之下幾乎可以忽略不計。 

證券時報記者：上述舉措跟華熙生物的在玻尿酸業務承壓、重組膠原蛋白布局尚早有無關系？

華熙生物：輿論市場有一種普遍的傳言是“透明質酸業務承壓，重組膠原蛋白興起”，然后順理成章地把華熙生物的業績調整歸結于這一原因。但這一描述并不符合我們的競爭情報洞察和相關的經營數據分析。

首先是透明質酸業務并沒有如某些報告描述的那樣承壓，實際年增幅在10%以上，無論國內市場還是全球市場一直在穩定增長，尤其是華熙生物醫藥級和海外出口業務呈現出超過20%的中高速增長，承壓的可能是那些沒有品牌，誰都能做的低端透明質酸。而在醫美市場中華熙生物擁有行業企業中數量最多的三類醫療器械證（11張），基于ECM衰老干預的技術早已布局，這方面的競爭壁壘也是短期無法超越的。華熙生物包括透明質酸在內的活性物業務和醫美業務分別具有十幾億的營收，保持著50%左右的凈利潤率。

業績下滑的主要原因，其實是消費品業務下滑和一次性為了夯實資產質量而進行的資產減值帶來的虧損。另一方面，從競爭大圖景看，最近一兩年業績良好的公司也并非純粹是重組膠原蛋白賽道興起的原因，如一些電商運營能力強的企業一直都在領跑C端企業的增長，重組膠原這個賽道也有很多企業在虧損，所以不能僅歸因于某一賽道的興起，還是因為這個領域有些C端企業一直保持著強運營的基因，在這個問題上，我們跟市場上的傳言有不同的數據和觀察結論。

證券時報記者：公司在最新回應中強調“膠原蛋白與‘重組的’膠原蛋白非同一概念”，并指出后者實為多肽的“名稱游戲”。這一論斷的學術依據是什么？

華熙生物：關于重組膠原蛋白有明確的學術標準：

首先是序列完整性，含有膠原蛋白的特征性氨基酸序列。同時，需要具備高級結構，在適當條件下能自組裝形成三螺旋結構。目前大部分重組膠原有關的概念，無法實現以上兩個條件，更談不上經過糖基化等修飾。根本無法發揮生物學功能如提供機械強度、細胞黏附、組織修復等。

另外，我們認為重組膠原蛋白這一概念可以做為某些醫美注射產品的核心成分，但在消費品領域是完全不同的，它在配方中只是多種成分的其中一個，即便完全足量添加，比例也非常少，科學地說即便在護膚品中都很難成為產品的關鍵技術支撐，其實根本不足以構筑成為一個單獨的賽道。

透明質酸、膠原蛋白（請注意不是重組膠原蛋白）和彈性蛋白等，共同構成了細胞外基質ECM，全球科學界對ECM在衰老干預和組織再生中擁有越來越多的研究，華熙生物未來的科研布局將圍繞ECM展開， 過分強調膠原蛋白的其中一個分支（例如重組膠原蛋白）不是華熙生物的戰略核心，也不符合全球科研與轉化中大組學交叉的趨勢。

證券時報記者：在華熙生物方面看來，在重組膠原蛋白這個領域，行業需要構建怎樣的平臺生態？

華熙生物：首先，我們認為國貨品牌的可信度基礎不能建立在學術名稱與概念濫用、利用標準疏漏和水軍濫用引導消費者誤判的基礎上。否則會出現以國貨品牌之名，行扭曲經營生態之實，最終將資本、人才等資源配置到產生不了價值的領域。例如，有些企業利用中國消費者對膠原蛋白這一概念的熱衷將很多學術上根本不是膠原蛋白的多肽甚至二肽冠以“重組膠原蛋白”的概念，我們應該維護這樣的可信度嗎？其次，現在的網絡平臺在重組膠原蛋白這個領域相當長一段時間已經很難看到真實消費者的評價，稍有質疑的學術探討就會被壓制，正常的預警和質疑會被利用平臺規則投訴下架，我們需要這樣的平臺生態和監管環境嗎？

我們認為無論什么領域，無論是資本市場、還是急于發展的企業或地方，或是經營生態的參與者都需要了解科學和產業的基本規律，科學和產業的發展進階很少有神話，很少有高歌猛進的傳奇。不去追求神話，不去塑造神話應該成為所有生態參與者的基本素質。

證券時報記者：華熙生物提到過產業企業應該發出自己的聲音，公司此前指出多家券商研報存在“不科學對比”，未來華熙生物對與資本市場形成有效溝通有何安排？ 

華熙生物：公司未來會強化來自產業的專業溝通，但資本市場對產業企業的技術理解，有產業企業自身需要強化專業交流的原因，也有資本市場從業機構的機制問題。例如現在美妝、醫美行業的技術越來越多的受到生物科技和醫藥的影響，但與華熙生物相關的行業的分析師通常歸類于消費、零售類別，大部分并非生物學相關專業出生，不具備生物學的學術背景，所以經常會把透明質酸和膠原蛋白這兩種同屬于ECM（細胞外基質）的物質當做兩個彼此競爭的賽道。但衰老問題的其中一個研究方向就是它們如何交互發揮生物學功能，所以只布局單一賽道的公司，無論現在看起來有多強，都不會代表未來的科研轉化方向。

未來產業企業與資本市場的溝通是重要的，但短期改變不了資本市場追求新題材甚至是追求神話的本性，這種追求極端爽劇的膚淺過程與科研和產業轉化艱難復雜的進階歷程天然不相容。可能只能經歷若干次泡沫的洗禮后，才能逐步走向成熟。

證券時報記者：公司曾表示期待行業企業和社會各界在檢測后參與到交叉驗證的過程。公司希望通過這些行動達到怎樣的目的？

華熙生物：檢測有兩個目的，首先是否達到功效和安全的標準，是否達到了自己承諾的添加標準。這樣的檢測以及定論，最終需要由監管部門來作出。另外一方面圍繞檢測和檢測標準的討論是需要各方一起參與的，這樣會增強相關參與方對問題的認知，會讓我們移去產業發展中的泡沫和錯誤方向，不斷迭代和夯實認知標準，同時也是提高大家的辨識能力保護廣大的消費者和投資者，最終改善整個生態環境。

華熙生物認為，這部分工作需要專業人士、檢測機構、媒體等方面共同參與。任何一個企業的發展還是要靠自己的能力迭代和好的生態環境鼓勵正向迭代。華熙生物的舉措不是為了短暫的市場爭奪，而是為了長遠的生態環境。如果沒有一個好的生態環境，最終誰也不是贏家。