劍指萬億級助貸市場的“助貸新規”（即國家金融監督管理總局發布的《關于加強商業銀行互聯網助貸業務管理提升金融服務質效的通知》），離正式實施還有4個月。

分別位于北京和華南的兩家頭部助貸平臺內部人士，向券商中國記者透露了其最新合規整改進展。共性是它們均在研究新規各項條款的基礎上，逐條制定相匹配的執行計劃，對現有業務流程進行全面梳理。

新規尚未落地，已對助貸市場起了前置影響。一家頭部受訪助貸平臺直言高風險利率（24%—36%）對客產品的資金，近日已經“相當緊張”。有些合作資方銀行為了整體對客資金風險審慎，直接將部分超出24%利率的對客資金拒批，以使高風險利率助貸業務縮量。

顯性變化：助貸機構白名單首次被公布

離新規正式實施尚有4個月，助貸行業已有顯性和隱性變化在發生。首先是顯性變化，已有銀行和消金公司等資方公布助貸合作機構“白名單”。

尚誠消金披露了截至3月19日的14家產品合作機構，螞蟻智信、微眾銀行、度小滿、信也科技、分期樂、平安融易等頭部助貸平臺在列。廣州銀行披露了截至4月25日的17家互聯網貸款業務合作機構，平安融易、馬上消金、分期樂、微眾銀行、螞蟻消金、支付寶、網商銀行、樂信、奇富等頭部平臺在列。

據券商中國記者粗淺匯總相關機構公告和公開報道，除了上述兩家機構，至少還有承德銀行、億聯銀行、南銀法巴消費金融、金美信消費金融等資方披露助貸合作機構“白名單”。這些名單上的助貸機構有不少交叉，大比例集中在行業頭部企業，相較中小助貸平臺兼具更大的在貸余額、更優的逾期表現、更完善的業務流程、更少的投訴量。

僅將這些來自互聯網“大廠”旗下平臺（螞蟻、京東、字節、度小滿、美團等）、赴美上市的金科公司（融360、樂信、信也科技、平安金融壹賬通、嘉銀科技）、頭部互聯網民營銀行和消金公司（微眾銀行、網商銀行、馬上消金等）等的頭部助貸平臺在貸余額匯總，我國目前“狹義”口徑的助貸市場規模，就已經突破了萬億級。艾瑞咨詢去年十月發布的《中國消費金融行業數據洞察報告》預測，2028年我國互聯網消費金融助貸余額的規模將達到5.9萬億元。

據券商中國記者了解，現在資方開始公布合作助貸機構，是因為助貸新規第四條規定：商業銀行總行應當對平臺運營機構、增信服務機構實行名單制管理，通過官方網站、移動互聯網應用程序等渠道披露，及時對名單進行更新調整，且不得與名單外的機構開展互聯網助貸業務合作。

某長三角城商行相關業務人士告訴券商中國記者，該行入庫助貸平臺，除了看在貸余額和客戶規模等量化指標；風控技術、業務流程、貸后管理、客戶投訴等常規定性指標，還尤其要求相關助貸平臺必須有跟零售業務較突出的銀行的成熟合作案例，以及創始人背景和管理團隊穩定性。

隱性變化：部分資方拒批超高利率資金需求

相較于直接被公布的“白名單”，新規帶來的第二重變化更為隱性——部分資方銀行正批量拒絕一些24%—36%利率之間的資金需求。

“我們家的合作行，好幾家都在調整24%—36%利率之間的對客產品。這部分資金現在已經開始緊張了，好幾家銀行都不放款了，因為這部分客戶的風險是不可能因為新規就下降的。”一名受訪頭部助貸平臺人士告訴券商中國記者。

“我們合作行也是在收縮高風險利率業務。一種做法是對這些客戶（24%～36%利率之間）進行再分層，挑出風險稍低的客戶調低利率，比如說將其修改為24%以內利率疊加會員等權益產品；還有一種方法，就是直接將過高風險客戶直接拒掉，完全不放款。”另一名受訪人士稱。

資方紛紛主動收縮高利率客群業務，是因為新規第六條規定： “銀行應當完整、準確掌握增信服務機構實際收費情況，確保借款人就單筆貸款支付的綜合融資成本符合《最高人民法院關于進一步加強金融審判工作的若干意見》等有關規定”。

這幾乎是“最致命”的一條，相當于用穿透式監管的方式，強制劃定齊平24%司法保護上限的綜合融資利率生存紅線。

前述城商行相關業務人士向券商中國記者分析，這會造成兩個影響：

一是過去助貸平臺通過引入擔保公司，把一筆貸款分拆稱24%基礎利率+X%（X%可高至12%）擔保費的做法已經完全走不通，銀行總行必須完整、準確掌握增信服務機構實際收費情況，將增信服務費計入借款人綜合融資成本。

二是扼殺靠超高利率定價、風險極度下沉的尾部助貸平臺的生存空間。近期，超高利率對客資金成本不同程度普漲，尾部助貸平臺賴以生存的高利差急劇收窄，甚至不少超高利率對客產品的合作資金告急。

“將增信服務費納入綜合融資成本可以規范定價機制，減少惡性競爭。這有助于遏制中小平臺通過高費率獲取收益的短期行為，而頭部平臺憑借規模效應和合規能力，能更高效地控制成本，通過差異化定價維持競爭力。”某頭部助貸平臺官方告訴記者。

銀行和助貸機構的責任都在加碼

為了響應新規和行業整體壓降費率的大趨勢，頭部助貸平臺都在主動或被動壓降綜合資金成本。

券商中國記者從前述位于北京的助貸平臺了解，其一季度綜合資金成本相比2024年四季度下降約30bp，預計今年資金成本會在一季度基礎上，保持穩中下降的趨勢。

值得一提的是，相較于此前與資方合作高速增長，該平臺截至今年一季度末的合作銀行家數，僅比去年一季度末增長了四家。銀行和助貸機構，似乎告別了以前轟轟烈烈、迅速攜手的場景。而這也是在集中度越來越高的助貸行業里，參與主體響應越發嚴格的合規要求，一定會發生的事情。

助貸新規之下，銀行和助貸平臺的權責都發生了一些變化。

一名助貸人士告訴券商中國記者：此前，“強勢”一點的助貸平臺（在貸余額大、覆蓋客戶數多），在面對一些較小的合作銀行的時候，是有設定審批通過率下限的“議價權”的。而相關銀行，對助貸平臺推送的業務需求，很多時候又實施了“松審核”，過度依賴平臺風控輔助支持。這些做法其實對銀行自主評審貸款構成了一定程度干預，也成了一段時間內合作雙方閉口不言的“潛規則”。

而新規的穿透式監管，是要從根源上“潛規則”減少甚至杜絕。

新規不僅要求銀行加強平臺運營機構、增信服務機構準入管理，審慎制定準入標準，有效實施盡職調查，從嚴審批，尤其強調總行應當與平臺運營機構、增信服務機構簽訂要素完整、分工清晰、權責對等、公平合理的合作協議；還要求銀行盡可能充分獲取借款人基本情況、收入、負債、還款來源等必要信息。這些都使得銀行真正提升自主風控能力，迫在眉睫。

窺一罰單而知監管邏輯。近期，消金機構添的一張新罰單，就是劍指助貸合作業務。監管日前對陽光消費金融發布罰單，陽光消費金融因未自主計算授信額度及貸款定價、貸后管理有效性不足、對合作機構管理不到位等，被處罰款140萬元。

也有受訪助貸平臺人士告訴券商中國記者，除了銀行的權責被加碼，其實新規對助貸機構的要求也沒有放松。除了準入更嚴格外，該人士認為新規其實鼓勵助貸平臺促進技術能力輸出，增強與銀行的合作黏性。

“頭部平臺在數據建模、場景分析等方面的技術優勢明顯。銀行可能更依賴頭部平臺提供的輔助風控支持，例如客戶畫像、反欺詐模型等。這也迫使我們要進一步提升我們風控輔助的水平，形成技術賦能與合規監管的平衡。”前述頭部助貸平臺受訪人士告訴券商中國記者。

排版：汪云鵬?????????

校對：廖勝超???