近日，北京金融法院審理了上訴人馮某訴被上訴人廣東證監局、證監會責令改正、罰款及行政復議、行政賠償一案。

該案是北京金融法院審理的首例當事人因拒絕、阻礙證券監督管理機構及其工作人員依法調查而引發的行政處罰二審案件。

該案歷經處罰、復議和一審和二審程序，目前二審法院已經開庭審理，但尚未作出判決。

暴力毆打調查人員

從證監局人員調查并作出處罰，至北京金融法院審理，本案前期已歷經多個程序環節。

2024年3月29日，廣東證監局對馮某作出〔2024〕9號行政處罰決定書，認定廣東證監局調查人員多次通過電話、短信以及相關單位協助聯系等方式，要求馮某配合調查，但馮某或拒不接聽、不回復電話、短信，或接聽后拒絕配合調查。

2023年11月，廣東證監局兩名調查人員前往馮某所留地址，表明身份后要求馮某配合調查，但馮某仍拒不配合，并暴力毆打調查人員，搶奪執法記錄儀，造成調查人員身體傷害。

廣東證監局認定馮某的行為違反了《中華人民共和國證券法》（下稱《證券法》）第一百七十三條的規定，構成《證券法》第二百一十八條所述違法行為。廣東證監局決定責令馮某改正，處以30萬元的罰款。

馮某不服，向證監會申請復議。證監會作出復議決定書，決定維持廣東證監局作出的處罰決定。

馮某亦不服，向北京市西城區人民法院提起訴訟。2025年2月10日，北京市西城區人民法院判決駁回了馮某的訴訟請求。

馮某不服，向北京金融法院提起上訴，請求撤銷一審判決。

“事后極其后悔”

期間，應馮某的要求，廣東證監局于2024年2月29日召開聽證會，聽取了當事人的陳述和申辯。

馮某在申辯材料和聽證過程中提出：因客觀原因不存在拒不接聽、不回復電話、短信的情況，現場毆打行為屬于過激反應，不是為了阻礙調查人員執行公務；事先不清楚依法應當配合證券監管部門的調查工作；系初犯，家庭困難，事后極其后悔并表示真誠道歉。

綜上，馮某請求減輕或免除處罰。

經復核，廣東證監局認為，馮某清晰、明確拒絕配合調查的事實清楚，證據充分，導致調查工作推進受阻；證券監管部門依法履行職責，對當事人及與被調查事項有關的單位和個人進行檢查、調查，有關單位、個人應當配合，否則要承擔相應的法律責任。

同時，廣東證監局考慮到馮某事發后能夠配合相關案件的調查工作，提供證據材料，減輕其違法行為的危害后果，并綜合其系初次違法、認錯悔過、家庭困難等情況，對其罰款在法定幅度內予以調減。

綜上，廣東證監局對當事人有關申辯意見部分予以采納，并調減罰款金額。

提升金融監管法治化水平

《證券法》第一百七十三條明確規定，國務院證券監督管理機構依法履行職責，被檢查、調查的單位和個人應當配合，如實提供有關文件和資料，不得拒絕、阻礙和隱瞞。

《證券法》第二百一十八條規定，拒絕、阻礙證券監督管理機構及其工作人員依法行使監督檢查、調查職權，由證券監督管理機構責令改正，處以十萬元以上一百萬元以下的罰款，并由公安機關依法給予治安管理處罰。

上海市海華永泰律師事務所高級合伙人孫宇昊律師在接受《國際金融報》記者采訪時表示，該案是資本市場法治化進程的重要體現，為構建“規范、透明、開放、有活力、有韌性”的資本市場提供了強有力的司法保障。

在孫宇昊看來，未來，隨著類似案件的裁決和裁判規則的細化，我國證券監管與司法體系的銜接將更加成熟，市場主體的合規經營要求將進一步強化。

浙江裕豐律師事務所厲健律師對《國際金融報》記者表示，本案的價值和意義在于強化監管權威和司法保障，對有關市場主體（包括但不限于上市公司及其實控人、董監高，投資者，中介機構、證券公司及其從業人員等）均有重要教育警示意義，提醒有關市場主體增強合規意識，避免因對抗監管付出更高代價。

厲健進一步表示，“金融監管要‘長牙帶刺’、有棱有角”，才能充分、及時、有效地履行監管職責，暴力阻礙監管調查的情況一旦蔓延，將削弱監管效能，加劇市場亂象。當前，提升金融監管法治化水平，有助于防范系統性金融風險，進一步適應金融創新與科技發展，積極維護市場公平與投資者權益。

記者 王媛媛

文字編輯 陳偲

版面編輯 孫霄