7月13日，據證券時報、環球時報等報道，娃哈哈董事長宗馥莉因資產糾紛在香港被起訴，三名原告是宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong）。

原告律師確認，這三人是宗馥莉的“同父異母弟妹”，外媒報道援引的原告律師稱，三人同時在杭州法院提起訴訟，要求獲得各價值7億美元的信托基金權益，這些基金是其父宗慶后生前承諾設立。

原告方聲稱，宗慶后曾指示下屬通過香港匯豐銀行設立信托，匯豐賬戶2024年初余額約18億美元（約合129.5億元人民幣），文件顯示，截至去年5月，已有110萬美元被轉出該賬戶。原告方要求凍結該匯豐賬戶，宗馥莉執行父親遺囑，支付數百萬美元資產利息，并賠償資金轉移造成的損失。

本案中，宗馥莉代理律師則質疑證據效力，稱未獲知宗慶后相關指示。

宗馥莉一直被公眾視為宗慶后（已故）的獨生女。她1982年1月出生于浙江杭州，畢業于美國佩珀代因大學，2004年加入娃哈哈至今。

自宗慶后2024年2月去世后，現年43歲的宗馥莉在去年8月正式掌舵娃哈哈，出任娃哈哈集團董事長兼總經理，與此同時，她也順利繼承了宗慶后在娃哈哈各公司的股份、法人或者董事職務。

天眼查APP顯示，杭州娃哈哈集團有限公司現由宗馥莉、杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司、杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會（職工持股會）3名股東共同持股，分別占29.4%、46% 和 24.6%，其中宗馥莉的29.4%股份由繼承而來。

對于“上述案件中的三人同時在杭州法院提起訴訟，要求獲得各價值7億美元信托基金權益”的主張，北京今是律師事務所主任吳萌告訴界面新聞，按照民法典1122條，繼承對象應是自然人死亡時遺留的個人合法財產。如果沒有遺囑，應當按照法定繼承裁判。但關鍵是宗慶后的身后遺產是否包括原告訴求的內容。

與此同時，按照前民法典1122條規定，三名原告主張的范圍應只限于宗慶后所遺留遺產。只要這部分遺產足夠分配，理論上不會涉及變現娃哈哈公司或其關聯公司股權的情況。除非宗馥莉作為目前宗慶后遺產的管理人一時無法兌付。

從娃哈哈各類生產公司的工商信息變更情況看，例如浙江娃哈哈實業股份有限公司、浙江娃哈哈創業投資有限公司等多家公司的法人代表和董事長，從宗慶后變更為宗馥莉。

至于上述訴訟案件是否削弱宗馥莉決策話語權或者影響公司治理的問題，吳萌告訴界面新聞，一般來說，家族公司在做到一定規模后，都會對創始人股權的未來繼承問題進行安排。如果沒有安排或突發創始人去世的情況，就會出現各繼承人進入公司的可能性。此時因為公司控制權會出現各種可能性，因此對公司治理會有影響。

但他補充，這與公司創始人在公司占股的具體比例，以及繼承人人數，還有公司是公眾公司還有私有化公司都有關系，不能一概而論。具體到本案來說，因為前述所說的“目前三原告是否有權主張娃哈哈公司或其關聯公司股權并不明確“，因此他認為暫時不能說此事件對娃哈哈自身公司治理存在影響。

娃哈哈方面尚未對這一訴訟案件做出公開回應。

從界面新聞走訪的市場情況來看，娃哈哈的產品在市場上的表現并未受到影響，在北京大潤發、首航超市等線下超市門店，純凈水、AD鈣奶、營養快線和八寶粥仍然是娃哈哈四大主力產品，娃哈哈無糖茶、冰紅茶等產品則比較少見。

7月13日，一名娃哈哈終端商戶告訴界面新聞，“去年一年，我們所在的區寫字樓很多，娃哈哈的水銷量翻了好幾倍，3-4倍是有的，整個北京市場應該翻番了。”不過今年夏天，娃哈哈的水已經恢復到正常銷售狀態了，反而是農夫山泉、怡寶這兩個品牌的促銷力度在加大。

在此前的采訪中，娃哈哈一名代理商告訴界面新聞，娃哈哈的所有產品在去年3月以來都賣爆了，“3月一個月就完成了一年的任務。這其中，除了AD鈣奶，就是水產品表現最好。”

去年11月，宗馥莉在2024年全國銷售工作總結表彰大會上表示，娃哈哈2024年的業績規模預估回到700億區間，這意味著娃哈哈的業績較上一年暴增了約200億元。

不過娃哈哈今年能否保持這一快速增長，還很難有定論。

隨著娃哈哈的銷售數據趨于平穩，在今年5月，娃哈哈多家工廠出現停工和員工投訴維權的狀況。界面新聞采訪到一名浙江娃哈哈離職員工，該名員工在娃哈哈工作超過15年以上，因不同意轉簽合同而被降低年終獎評級，最終離職。

除了員工因轉簽勞動合同、年終獎爭議之外，而娃哈哈已關停18家分廠的生產線，涉及深圳、重慶、天津、咸陽、衢州、吉安等地分廠。

另外，界面新聞從天眼查APP的工商信息查詢到，天津、吉安、沈陽榮泰等工廠所屬的公司，主要人員中均出現了杜建英的名字，而杜建英正是宗馥莉的“同父異母弟妹”的母親，例如吉安娃哈哈乳品有限公司的主要人員包括杜建英、宗繼昌、祝麗丹、宗馥莉，在2024年7月出現變更，宗馥莉、祝麗丹成為主要成員，宗馥莉替代宗慶后成為董事長。杜建英和宗繼昌為董事，宗繼昌于2022年新進入主要人員名單。